av Audun Ytterdal | oktober 25, 2010  

VG tester fremtidens internett

VG Nett tar i bruk neste generasjons internett – er du klar fra kl 09:00 i dag?

Audun Ytterdal(t.v) og Tore Anderson(t.h) implementerer ipv6 på VGNett

Audun Ytterdal(t.v) og Tore Anderson(t.h) implementerer ipv6 på VGNett

Test deg selv her!

Når dagens internett ble oppfunnet for nesten tretti år siden, ble det gjort plass til i overkant av fire milliarder tilsluttede enheter. Dette trodde man alle at ville være mere enn nok i uoverskuelig fremtid. Men etter at datamaskiner og smarte mobiltelefoner har blitt allemannseie i alle verdenshjørner er vi i ferd med å gå tomme. Dette har vi skrevet om før, og tidligere denne måneden advarte organisasjonene som står for distribusjon av IP-adresser om at mindre enn 5% gjenstår. Disse blir etter all sannsynlighet brukt opp i løpet av våren.

Løsningen på dette problemet er neste generasjons internett-protokoll – IPv6. Der dagens protokoll, IPv4, kun har plass til 4,3 milliarder adresser, har IPv6 plass til 340 sekstillioner. Eller sagt på en annen måte: Om IPv4 er på størrelse med en golfball, er IPv6 på størrelse med sola. Så denne gangen har man tatt kraftig i.

VG Nett ønsker å ligge i forkant av utviklingen og vil derfor i morgen den 26. oktober ha en test-dag der vi, i samarbeid med A-pressen Digitale Medier og en av våre driftspartnere, vil aktivere IPv6-tilgang til www.vg.no. Dette vil komme i tillegg til dagens IPv4-tilgang, så om du ikke har IPv6 fra din internettleverandør vil du fortsette å bruke IPv4 som før, og vil ikke merke at noen forskjell fra i dag. Det er slik det skal være – IPv4 og IPv6 er «under panseret»-teknologier som vanlige brukere ikke skal trenge å forholde seg til.

Vi er imidlertid kjent med at et fåtall brukere på Internett har datamaskiner som tror de har IPv6-tilgang, selv om de egentlig ikke har det. Dette gjelder spesielt brukere av Apple Mac OS X og eldre versjoner av Opera. Disse vil i verste fall kunne oppleve VG Nett som utilgjengelig på testdagen.

Er du en av dem? Test deg selv her!

Hvis du er en av de brukerene som har problemer vil det være mulig å sende inn et tilbakemeldings-skjema på test-siden slik at vi kan hjelpe deg direkte. Om du har andre spørsmål eller innspill, vennligst bruk kommentarfeltet under.

Ønsker å vite mer om hvordan dette fungerer rent teknisk har Tore Anderson skrevet litt om dette på sidene sine.

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Flott. Bare å bytte over, så for heller de andre løse sine problemer eller gå på mobil-versjonen.
Synd trist leit, men konsekvensene er værre.

Bare å bytte alle andre i norge også…

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Hva betyr det? Nytt design? Høyere hastighet?

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Haha, VG’s teknikkere er så teite. Å kalle Ipv6 for ‘neste’ generasjonen av internett er som å kalle en ny smak på en is for neste generasjons iskrem.

Hahahahha fikk en god latter der ja.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

[...] This post was mentioned on Twitter by Eivind Savio, Tone Libråten, Tore Anderson, Audun Ytterdal, Tore Anderson and others. Tore Anderson said: Tomorrow, ~70 Norwegian web sites, including the largest one, will deploy #IPv6 in production for 24 hours: http://goo.gl/a7sl #vgmm #apdm [...]

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

@anonym nå er det at vi tar i bruk en oppgradering av IP-protkollen som jo er en rimlig fundamental del av internett.
Derfor synes jeg synes ikke den tabloide tittelen er så alt for gal. Iallefall ikke sammenliknet med en ny is-smak.
Det måtte evenetuelt være en ny og fin is laget av tran og vitaminer som smakte bedre enn all gammel is tilsammen.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Nei, det er ikke neste generasjon internet, men det er neste generasjon internet protocol. IPv6 har også endel header endringer til f.eks TCP. Uansett er et fåtall klare for IPv6 only internet bortsett fra folk i Japan kanskje.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Anonym: Overgangen til IPv6 er nok den største endringa i internett sin arkitektur sidan på svært lang tid. Alle einingar må oppgraderast for å kunne kople seg på.

IPv4 og IPv6 er faktisk to heilt separate og uavhengige internett (sjølv om dei deler den same underliggjande fysiske infrastrukturen), så å kalle det framtidas internett er slett ikkje unøyaktig i det heile teke. Det er ikkje utan grunn at IPv6 tidlegare vart kalla «IPng» – der «ng» står for «Next Generation». Sjå forøvrig .

Tore

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

IPv6 bruker 6 slots á 256 i stedet for 4. Det blir 256*256 = 65536 så mange adresser. Tror nok det er plass til litt mer enn 65536 golfballer i sola..

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Får kun opp en melding om at webområdet ikke er tilgjengelig. Deytte gjelder en asus aspire ca 3 år gammel og en acer eepc 1 år gammel samt en iphone 4 hvor meldingen er: safari kan ikke åpne siden. Har nettilgang gjennom Get

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Bra VG ! Håper dette blir superbra å at andre vil ta etter..Gjør det med stil =) Ps : Den ip sjekken funket ikke til meg..

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

funker ikke her på min mac

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Testen funker ikke for meg. Sitter bak en brannmur i Statoilsystemet.
får meldingen Network Error (tcp_error)

A communication error occurred: “Operation timed out”
The Web Server may be down, too busy, or experiencing other problems preventing it from responding to requests. You may wish to try again at a later time.

For assistance, contact your network support team.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Lars: Det stemmer ikkje, IPv6 har 128 bits der IPv4 har 32 – og det doblar seg for kvar ekstra bit. Med andre ord er det 2^96 ganger, eller 79228162514264337593543950336 ganger, flere adresser tilgjengeleg IPv6 enn i IPv4. Totalt 340282366920938463463374607431768211456..,

Roar: Me hadde litt problem med trafikkmengda på test-serveren. Orsak det! Det bør dog være løyst no – prøv gjerne igjen?

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Lars burde ta seg ett kurs i matte…. Trist med folk som påstår ting og ikke har peiling.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Prøv heller 256^6 kontra 256^4.
Det blir en differanse på 281470681743360 internettadresser

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Til Audun Ytterdal.
“Anonym” har et poeng. Det dere skal skifte ut, er transportøren (transportprotokollen), og ikke innholdet, heller ikke teknikken. VG blir da ikke annerledes om avisen kommer med toget i stedet for med bussen?
Hilsen en som har som levebrød å programmere for Internett

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Du er på jordet lars.
IPv4 har 4 slots à 256, IPv6 har 8 slots á 65536.

IPv4 har 32 bits adresseområde, IPv6 har 128bits. Det vil si 2^96 ganger så mange adresser; noe som tilsvarer et åttetall med 28 nuller bak.

Skaff deg litt kunnskap før du skal belære andre du…

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Det var nok bare trafikkmengden ja. Nå kom jeg rett inn. Takk

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Lars: nei. Jeg tror du bør lese litt her jeg: http://en.wikipedia.org/wiki/IPv6

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Testen fungerer fint for meg BTW:
Mac med Firefox4 Beta og nett fra Viken Fiber.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Når jeg trykker på en link på forsiden av vg, hvorfor havner jeg da på en blogg? Jeg trodde aviser skulle gi leserne nyheter…

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Siterer ‘Lars’:

“IPv6 bruker 6 slots á 256 i stedet for 4. Det blir 256*256 = 65536 så mange adresser. Tror nok det er plass til litt mer enn 65536 golfballer i sola.. ”

Du har ikke fulgt med i timen ser jeg…

http://no.wikipedia.org/wiki/IPv6

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

@Lars

Du bommer “litt” når du sier det er 65536 flere addresser i ipv6 hehe. det er 65535 ganger flere addresser, en multiplikasjon med eksisterende antall addresser med andre ord. Da havner vi i 65535*4294967296 = 281474976710656

Det er altså 281470681743360 FLERE addresser i IPv6 sammenlignet med IPv4 :)

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

som Lars skrev over:

IPv6 bruker 6 slots á 256 i stedet for 4. Det blir 256*256 = 65536 så mange adresser. Tror nok det er plass til litt mer enn 65536 golfballer i sola..

Jeg er overhodet ingen ekspert på ipv6, men selv jeg kan se at det regnestykket ikke holder mål.

IPv4 inneholder 2^32 antall adresser (32bits), som blir i overkant av 4 milliarder. IPv6 inneholder 2^128 (128bits) noe som blir ca 340,282,366,920,938,000,000,000,000,000,000,000,000 ip adresser. Litt avhengig av hvordan implementasjonen blir, er det et relativt OK utgangspunkt. Hvis du tar 4.3 milliarder, og multipliserer med 65536, så ser du kanskje hvor hardt du har bommet.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Pling!
Her falt jeg av.
Hva har denne testen med IPv6 å gjøre?
Kan noen forklare litt mer topologien i denne?

Personlig kjører jeg et system med IPv6 adresser, men ettersom min router ikke har annet en IPv4 ruting benyttes ikke mine IPv6 adresse. (Akkurat nå har jeg kun en eller annen standard dummy adresse tror jeg. inet6 addr: fe80::222:5fff:fe33:369c/64 Scope:Link)

Når jeg forsøker meg på en “host” på ipv6test.redpill-linpro.com får jeg opp en IPv4 adresse (87.238.35.20) noe som er helt naturlig ettersom jeg ikke har noe endpoint IPv6. Jeg får ikke engang svar når jeg forsøker å spørre etter IPv6 adresse.

Så, ettersom dette tunneles over IPv4 for de fleste kan jeg ikke forstå hvorfor noen maskiner har problemer med dette? Det burde ikke være noe mer avansert for oss som sitter på “denne siden” en det du ville ha med NATing og port forward.

Enlight me please.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Fy faen. Nå trodde jeg vg skulle gjøre noe revolusjonerende fint og så var det bare ipv6. Tåpelig. Mest løgnaktige lureriske overskriften på en artikkel noensinne. Selv om man tar i bruk ipv6 i fremtidens er det fullstendig feil å bruke setningen “tar i bruk fremtidens internett”. Kun lureri.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

@Jan Fredrik Det betyr ikke så mye for deg forhåpentligvis men det er snart tomt for ipv4 slik at det etterhvert vil bli lesere der ute med enhenter som kun snakker ipv6, da må vi være forbredt. Vi må også forbrede leserne på at ting kan brekke nå i morgen

@Nikolai Jeg synes ikke det er lureri. Vi vet også at ca 0.05% av leserne våre vil få problemer i morgen, så vi må varsle dem. Hva synes du det burde stått som ikke blir for teknisk for en som ikke jobber med nettverk til vanlig?

@marius Det er fordi vi ønsker å varsle folk om at det kan bli problematisk på vg for noen med feil nettverksoppsett i morgen

@ingvar nilsen Joda, men det er en rimelig fundamental del av internett vi her nå oppgraderer til. Innholdet blir det samme men vi begrenser oss ikke lenger til å bare levere avisen til folk med ipv4. Vi bytter ikke, vi utvider nedslagsfeltet for avisen. På sikt vil det komme enheter som bare støtter ipv6.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Jeg er ikke en teknisk person, men jeg er en fast vg.no leser. Derfor klarer jeg å henge med når VG tar seg bryet med å legge ut en artikkel om at det kanskje vil oppstå problemer neste gang jeg skal besøke siden, som følge av at de tester ny teknologi (eller gammel teknologi, avhengig av hvor nøye man følger med). Ordbruken får “den jevne” leser til å forstå det, selv om innholdet ikke nødvendigvis en en absolutt sannhet sånn teknisk sett. Artikkelforfatteren sier også at det er en “under panseret” teknologi som ikke den jevne bruker trenger “bekymre” seg for – og det holder å vite for meg. Takk til vg.no som informerte om dette i forkant, så får heller bare tiden vise hvor mange pingpongballer som skal til for å tilsvare solen.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Til alle dere som er skuffet over tittelen.

Definisjonen på internett er at det er en samling nettverk knyttet sammen med Internt Protocol (ip). Definisjonen på internett er ikke utforming av websider eller funksjonalitet i disse.

Tittelen er 100% korrekt.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Det viktigste med IPv6 blir at vi får flere IP-adresser tilgjengelig som blir viktig etterhvert som flere og flere mennesker og flere og flere dingser. Idag brukes NAT for å bøte på dette – men mange steder skaper dette en del problemer for avansert bruk, – f.eks. kan ikke en innholdsleverandør kunne dytte innhold ut til media-spilleren din, eller strømleverandøren din vil ikke kunne oppdatere minutt-prisene i strømmåleren din.

I tillegg til har IPv6 en del avanserte funksjoner for å gjøre ting som prioritering av trafikk o.l. uten at jeg kan si at jeg har noen særlig oversikt over dette.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Aslak: Test-sida er kun tilgjengeleg over IPv4. Den freistar derimot å hente inn eit element som er tilgjengeleg over både IPv4 og IPv6, og om dette gjeng greit vil du få grønt lys.

Dersom nettlesaren derimot ikkje klarar å hente ned dette elementet vil du få rødt lys og forslag til korleis utbetre problemet (om det er ein kjend feil som fører til det).

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Tja. Er VG borte i morgen, så er VG borte i morgen. Kommer det ikke tilbake, så går livet videre uansett.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Tenkte å fortelle om http://gogonet.gogo6.com/

Det er en gratis tunell om man ønsker å prøve IP6 med har en teknisk treig ISP.

Jeg forstår bare ikke hvorfor ISPene ikke begynner å dele ut IP6 via DHCP allrede nå.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

testet med mac snow-leopard, virker med safari, firefox, chrome, camio og omniweb

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Som andre har påpekt, så har IPv6 plass til 2^128 adresser, noe som blir det litt uhåndterlige tallet 340282366920938463463374607431768211456

Det høres stort ut, men det er vanskelig å forestille seg nøyaktig hvor stort dette tallet egentlig er. Jeg tror faktisk også at lignelsen om golfballer og sola kan være er en aldri så liten underdrivelse.

I stedet for golfballer, så vil jeg bruke Hitachis RFID-brikker som eksempel. Hitachi har laget RFID-briker som er 0,5 * 0,5 * 0,005 mm store. Omtrent på størrelse med sandkorn, altså. På en kubikkmillimeter får man plass til 80.000 slike brikker. Hver slik brikke kan inneholde en 128-bits adresse, så vi kan forestille oss at en slik brikke tilsvarer en IPv6-adresse.

Kubikkmillimeter er litt upraktisk å regne med, så det er bedre å gange opp til kubikkilometer. Det går en milliard kubikkmillimeter på en kubikkmeter, og en milliard kubikkmeter på en kubikkilometer. Altså får vi plass til 80.000 * 1 milliard * 1 milliard = 80 trilliarder brikker på en kubikkilometer.

80 trilliarder høres mye ut, men det utgjør nesten ingenting av det totale adresserommet. Man trenger nemlig hele 4,2 BILLIARDER kubikkilometer for å få plass til alle brikkene.

OK, fortsatt litt høyt tall.

Dette er ca. 3 ganger så stort som planeten Jupiter!

Det bør med andre ord være nok adresser for en stund :)

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Greit.

Nå skjønte jeg hva testen etterhvert gikk ut på. Det dere gjør er å legge til IPv6 adresse også i DNSen. Dersom du da har oppsett på maskinen som inkluderer IPv6, men som det ikke finnes tunnel for vil dere at den skal prioritere IPv4 og ikke forsøke å gå over IPv6.

På denne måten vil dere være klare for de som prioriterer motsatt vei når de har IPv6. Det er bra. Men det kunne vært forklart litt hva dere egentlig testa. Inngangs artikkelen her var rimelig tåkete på det punktet.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Jeg skal tie stille nå. Jeg så endelig siste avsnitt i artikkelen med link til full forklaring. Vet ikke om det sto der opprinnelig eller om den har kommet senere, men det var først nå jeg så den. :)

Bra tiltak. Dette er et stort skritt i riktig retning. Om noen nå kunne få ut fingeren og tilby meg IPv6 ville jeg vært lykkelig.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Testet funkar fint på OSX 10.6 och Safari 5.0.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Ok, så tok jeg meg bryet med å regne ut dette en gang for alle:

Diameter golfball 42,67 mm
radius 21,335 mm
volum (4/3 pi*r^3) 40678,65181 mm^3
golfball volum i m^3 4,06787E-05 m^3

solas volum 1,41E+18 km^3
solas volum i m^3 1,41E+27 m^3

Antall golfballer i sola blir da: 3,46619E+31

Antall adresser i IPv6 (2^128) vs IPv4 (2^32): 7,92282E+28 (2^96)

Det siste tallet delt på det først er 0,002285741

Konklusjon: Dersom antall adresser i IPv4 tilsvarer volumet til en golfball, tilsvarer antall adresser i IPv6 0,0023 sol-volumer.

Eller en 437-dels sol. Vg overdriver altså med en faktor på 437 i sine beregninger!

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

240 seksitillioner = 340 trilliarder om vi snakker om 21 nuller, i Europeisk målestokk er en sekstillion:

1. 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000.

Hvilken måleenhet benyttes i artikkelen? Amerikansk (trilliard) eller Europeisk; sekstillion som er langt mer?

Relay

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Det e litt teit eg føller at folk ska finna opp for mye Bull shit nå til dag ka sk me med nytt innter net når det gammla har forsatt plass alt handler om penger og penger

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Morty, du regnet det nok ikke en gang for alle :)

Det er en feil i din utregning. Du trekker ipv4 fra ipv6. Det blir feil da påstanden er at størrelsen på ipv6 er på størrelse med solen hvis ipv4 er en golfball. Ikke at ipv6 er så mye større enn ipv4 at hvis ipv4 er en golfball, så er ipv6 – ipv4 volumet til solen. :)

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Funka helt fett hos meg med firefox og OS X

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Morty: All respekt for at du har regnet ut dette, men du har glemt å ta med det at golfballer ikke kan komme tett nok inntill hverandre til å fylle alt tomrom og fortsatt være golfballer… Du vil ende opp med ca 50% “luft” mellom golfballene og derfor et annet tall enn du fikk. Det gjør selvfølgelig ikke at du fyller en hel sol, med det har litt å si.

Jeg vil også nevne at jeg ikke tror vg har regnet på dette og at det bare er billedlig.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Testen virket for meg, men hva med alle de som ikke får til dette? Med NAT er ikke problemet med et fullt internett reelt. I stedet for å løse problemet skikkelig lurer bransjen de fleste til å tro at IPv6 er det som må til, men det er bare ett av mange påfunn fra bransjen for å presse flest mulig til å kjøpe ny programvare og maskinvare. Noe som fører til at de som kjøper nye datamaskiner ofte kaster den gamle (ødelegger miljøet, selv produksjon av nye datamaskiner gjør det) og de som ikke kjøper mister muligheten til å lese nyheter på internett.

Dette er for dårlig VG, vent til det ikke er annet valg enn IPv6 (noe jeg håper aldri skjer), eller støtt både IPv4 og IPv6.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Jeg bruker Apple Mac OS 10.5.8 med siste versjon av Opera (og Firefox) og har ingen problemer med testen :)

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Neste generasjons veinett ved å legge til ett nummer i registringsnummeret på bilen?

Neste generasjons telenett ved å legge til et nummer i telefonummret ditt?

ipv6 tilbyr ingenting vi ikke allerede har, utenom mer av det samme.

Å kalle det neste generasjon viser som vanlig hvor lite medarbeidere i VG vet om teknologi og internett, med mindre det er snakk om en iDevice.

Dette er ikke en overgang fra feks 2G til 3G til 4G i telenettet, som man kan kalle en revolusjon, eller evolusjon, evt neste generasjon.

Det er regelrett tull å i det hele tatt å forandre dette, da det ikke finnes eneste ISP som gir ut ipv6 cabable routere ( sist jeg sjekket for et par måneder siden) eller ipv6 adresser til sine kunder.

anonym hadde rett.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Jo det er jo egentlig noe som en trenger og støtte men det er da ingenting i veien for og kjøre begge versjonene samtidig, faktisk de fleste større selskapene har gjort dette veldig lenge, egenlig skuffende at VG slår dette opp, viser vel heller at de ligger litt tilbake i forhold til hvor de skulle ligge.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

hmm skulle legge inn ett seriøst innlegg men glemte dette spam greiene.
men ett kort svar da, 0.05% vil få problemer i dag, ja så klart de vil da de sitter med 5år gammle pcer eller eldre. eller netverks kort som er gammle.
tok testen med en ny pc og en gammel. ny har ipv6 mulighet mens gammer ikke har dette. kom inn med begge. noen som kan forklare meg hvorfor?

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Tilkoblingsspesifikt DNS-suffiks : mittdomene.no
Koblingslokal IPv6-adresse. . . . : fe40::311d:947b:b90a:a0b2%14
IPv4-adresse. . . . . . . . . . . : 1.10.17.91
Nettverksmaske . . . . . . . . . .: 255.255.0.0
Standard gateway . . . . . . . . .: 1.10.0.1

Morsom den IPV6-adressa. Det er helt vanvittig hvor mange datamaskiner, printere, servere og annet nettverksutstyr en får plettet inn der. Blir ikke noe problem med opptatte adresser, med det første ;)

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Kan ikke dere journalister snart lære dere forskjellen på et/ett?

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

@morty Skal innrømme at samanlikningar med golfballar og sola ikkje er noko me har kome på sjølv. Den rappa me frå John Curran som er president for ARIN (organisasjonen som står for utdeling av IP-adresser og liknande i Nord-Amerika). Uansett – poenget er at IPv6-adresserommet er heilt astronomisk samanlikna med IPv4, uavhengig av om ein brukar golfballar eller RFID-brikker for å visualisere dette. :-)

@Relay Det er snakk om europeisk sekstillion, ja (amerikansk undesillion) – 340 * 10^36, ca.

@M Sjølv med NAT er problemet med eit fullt internett høgst reelt. Per dags dato deler ISP-ane ut éi IP-adresse til kvar abbonent/husstand. I løpet av dei neste par åra vil dei ikkje lengre kunne gjere dette då dei får fleire abonnentar enn dei har IP-adresser. For kunne fortsetje å tilby IPv4-teneste til sine abonnentar må dei då byrje å dele IP-adressene mellom fleire – ved å introdusere eit nytt nivå NAT inne i ISP-en sitt sentrale nettverk. Dette vil igjen øydelegge for protokollar som er designa for å kunne traversere éit nivå med NAT, som f.eks. BitTorrent og SIP (gjennom bruk av UPnP/NAT-PMP/osv) då desse ikkje vil kunne mappe opp port-vidaresendingar i det sentrale NAT-systemet.

HTTP-protokollen vil derimot takle sentralisert NAT relativt greit, men det er like fullt ynskjeleg for web-sider å kunne tilby innhald over IPv6 direkte – då sentralisert NAT vil resultere i at trafikken tek ei mindre optimal rute enn direkte over IPv6 – i tillegg til at slike sentraliserte NAT-system vil være svært kostbare samanlikna med ein vanleg ruter, som igjen får oss til å mistenke at ISP-ar vil investere minst mogleg i desse systema (dei er trass alt ikkje ei investering for framtida) og at dei difor fort vekk kan være overbelasta og slik degradere ytelsen enno meire.

For meir om slike sentraliserte NAT-system, slå opp LSN (Large Scale NAT), CGN (Carrier Grade NAT), NAT64, Provider NAT, osv. i din favoritt-søkemotor…

Det er alså både i vår, ISP-ane, og sluttbrukarane si interesse av å ha IPv6 ende-til-ende då det vil føre til betre ytelse for alle som kan leverast på billigare infrastruktur.

Tore

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Testen var vellykket

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Hva skjedde med IP version 5?

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

@Per det er veldig få nettsider som har støtte for IPv6 per dags dato. Meg bekjent er det ei lita avis i Sverige (www.hd.se) og ein større teknologinettstad i Tyskland (www.heise.de). VG og A-pressen er definitivt først ute i Noreg blandt dei store nettstadane.

@Richard Me har ikkje skrudd av IPv4, men aktivert IPv6 parallelt med IPv4. Dette kallast «dual-stack». Så om du då har ein PC som kun kan bruke IPv4 så er ikkje det noko problem. Om du har ein PC som kun kan bruke IPv6, så er ikkje det noko problem heller (det er det som er nytt i dag). Har du ein PC som støttar båe IPv4 og IPv6 så vil den kunne velge sjølv (som regel vil den då foretrekke IPv6).

@Anon IPv5 var navnet på ein eksperimentell protokoll som ikkje var spesielt vellukka. Om du googlar etter IPv5 så finn du mange artiklar som fortel meir.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

til dere som ikke ser vitsen med denne oppgraderingen la meg gjøre det enkelt: Internett er fullt! Når man er på nett trenger man en eller annen form for unik id for å dataen skal gå rette veien. De løsningene vi har nå for å holde problemet i sjakk holder ikke i lengden. Vi sitter da igjen med 2 valg: Enten å sette lokk på videre utvikling av teknologi som bruker internett og begynne å sette folk/bedrifter på venteliste for å komme seg på nett, eller å skifte ut teknologien til noe som enkelt forklart gjør at det er plass til alle sammen.

Tenk på barna og barnebarna våres!!!

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Hadde ingen problemer med IPv6, men en liten stund ble jeg videresendt til http://www.ipv6.vg.no (og static.ipv6.vg.no) og da var det noen bilder som forsvant, og når man gikk inn på en artikkel forsvant stilarket. Bildene gikk fint å laste hvis man kopierte URL og lastet bare bildet.

men nå er jeg tilbake på http://www.vg.no og alt fungerer igjen…

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

@kjetil Det var fordi Tore tøiset det litt til på en lastbalanserer i noen minutter. Han har fått straffecaps.
http://dl.dropbox.com/u/866639/Photo%20okt.%2026%2C%2012%2040%2051%20PM.jpg

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

@Tore:
Har bruk to nivå med NAT i flere år. Har ikke hatt problem med noen protokoller, verken SIP eller bittorrent. Husk at ved NAT’ing vet routeren bare om ét nivå over seg og ét under seg. Hvor mange lag du har betyr ingen ting fordi hver enkelt router skriver om adressen på pakken slik at den kommer henholdsvis ét lag opp ét lag ned…

Problemene oppstår der du er avhengig av å åpne en eller flere port inn…

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

funka fint, du vil ikke få problemer.. å det er jo godt å vite :)

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Trist å se selvproklamerte IT folk sin mangel på innsikt og forståelse rundt hva IPv6 er og hva vg.no/a-presse gjør nå.

IPv6 er et stort sprang videre fra IPv4 spesiellt når det gjelder funksjonalitet, antall adresser er egentlig likegyldig for selve protokollen men er hovedgrunnen i dag til at IPv6 til slutt kommer. Historien sier at IPv4 like gjerne kunne endt opp med 128bits adresseområde men det ble tatt et valg på 32bit grunnet at IPv4 ble sett på som et testprosjekt (ARPANET tiden). For å nevne noen grunner til at IPv6 er et stort skritt videre er det grunnleggende funksjonalitet som må taes frem, slik som stateless (og statefull) autoconfig av adresser, designet for IPSEC det er integrert i protokollen, forbedret håndtering rundt IP headere (extension), anycast, forbedret multicast, multicast router discovery og mye mye mere. DHCP er en ting som tilhører fortiden med IPv6 (på godt og ondt) og det meste skjer automagisk i et ordentlig konfigurert IPv6 nett, men det har så klart også sine utfordringer spesiellt det å lære hvordan IPv6 fungerer. En annen viktig ting er at vi blir kvitt makkverket NAT og hver eneste device kan få en unik offentlig adresse.

Mye eller mesteparten av hva IPv6 gir er nyttige ting for din vennlige IT avdeling og som sluttbruker skal man ikke oppleve noe som helst men vi lever ikke i en drømmeverden derfor må IPv6 testes i og med det til slutt er ingen vei utenom (226 dager igjen til siste tildeling av A-nett IPv4 adresse, i følge he.net).

De fleste norske ISP’er kjører i dag IPv6 i backbone’et og det er lite som skal til før dette også gjøres tilgjengelig ut til kundene, mange av de større er også aktive i IPv6 interesseorganisasjonene. Fikk selv på plass IPv6 til bedriften for et år tilbake ved å spørre pent, selv om det ikke er et “produkt” ISP’en gir ut offisielt.

Storparten av routere i dag støtter IPv6 men der har vi nok det største problemet da de enten må oppgraderes eller byttes ut. I og med mange routere gjør IPv6 i “software” vil du ikke få ytelse sammenlignet med IPv4 i hardware (ASIC) så det kan fort bli dyrt.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Ser frem i mot at IPv6 blir gjeldende standard. Jeg er en IT-mann “light”, og ser problemene vi har pga manglende IP-adresser. Vi har et internt nettverk, der vi benytter de private adressene i IP4. For å snakke med underleverandørene må vi naturligvis bruke NAT. Når vi skal ha 5 VPN-tuneller med ulike underleverandører frem til sluttbruker, og alle må bruke NAT i sine respektive nett, er det umulig å få en ordentlig overvåkning av nettet. Noen applikasjoner når vi, andre når vi ikke.
De mest omfattende linjene våre omfatter minst 4 ulike NAT miljø fra ende til annen – når noe da ikke virker er det et skikkelig pes å finne frem til hvor feilen ligger. Puh!
Med gjennomført IPv6 ville dette kaoset være over – måtte det snart bli gjennomført!

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

jmo: Du nevner mange interessante aspekter ved IPv6, men jeg er redd mye av dette er mer festtaler og gode tanker enn reelle fordeler.

SLAAC (stateless adressering) kan du se på som en fordel, men det er ganske harde fronter i debattene akkurat der. Det finnes uansett per i dag knapt utstyr som lar deg sette opp elementære ting som DNS-servere (det finnes en utvidelse, men f.eks. IOS støtter den ikke, og knapt nok noen klientoperativsystemer), så du trenger DHCPv6 litt uansett.

Det at IPsec er en del av IPv6 er irrelevant, da IPsec ser svært liten bruk både i IPv4 og IPv6. De relevante delene er uansett backportet til IPv4 for lenge siden.

Extensionheaders er et interessant punkt, men dessverre per i dag mer en ulempe enn en fordel; det er mye mer komplekst å implementere rett, både i software (har du noen gang kikket på bytekoden tcpdump spytter ut om du kjører f.eks. «sudo tcpdump -i eth0 -d ip6 protochain 6» vs. «sudo tcpdump -i eth0 -d tcp»?) og i en ASIC.

Multicast er også en fin drøm, men dessverre noe som neppe vil komme i særlig grad på det åpne internettet på lang lang tid. M6bone ligger for eksempel nede med brukket rygg. Det at du har source-specific multicast og den typen ting er med andre ord også fint lite relevant for IP-hverdagen for de fleste.

De virkelige store fordelene med IPv6 var i sin tid ment å være hierarkisk adressering (bittesmå routetabeller) og mer elegant renummerering, men begge deler har egentlig gått føyken, så vi sitter igjen med større adresserom og det er det. («96 more bits — no magic.») For all del, det i seg selv er fryktelig nyttig, og det er absolutt nødvendig at man (og da helst ISPene og innholdsleverandørene, ikke sluttbrukerne) tar smerten ved den overgangen (med mindre vi ønsker en situasjon med storskala CGN/LSN, og det tror jeg fryktelig få egentlig vil), men jeg tror det er litt optimistisk å tro at det kommer til å komme så mange andre endringer på toppen. :-)

/* Steinar */

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

@Jostein Ja, det er nettopp protokollar som er avhengig av å opne portar i inngåande retning som vil få problem med sentraliserte NAT-system. For eksempel dei fleste bittorrent-klientar som typisk brukar UPnP som ein støtteprotokoll for å gjere dynamisk vidaresending av portar. Det vil ikkje fungere lengre med sentralisert NAT.

Jo meir NAT ein sett foran sluttbrukarane, jo vanskelegare er det å bedrive innovasjon. BitTorrent, for eksempel, vart ein suksess _på tross av_ NAT. På eit internett der «alle» er bak sentraliserte NAT-system er det godt mogleg den teknologien hadde vore daudfødt…

Tore

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Veldig enig i det Steinar Gunderson skriver her. Pr. idag er IPv6 større adresseområde og fint lite annet. *Potensialet* er fortsatt der – men veldig mange av fordelene som trekkes fram i lærebøker, festtaler etc er kun teoretiske.

Ref kommentaren fra en annen poster om at mange rutere gjør IPv6 i software – ikke uten videre enig. De fleste rutere som gjør IPv4 i hardware kan også gjøre IPv6 i hardware. Det finnes definitivt unntak, spesielt blant utstyr som begynner å dra på årene (f.eks. Cisco 3550).

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

“er det umulig å få en ordentlig overvåkning av nettet. ” Og det mener du er negativt?!

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Oj oj. IPv6 på vg.no
http://imgur.com/UY2JR.png

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Da det ikke er noen praktisk forskjell på IPv4 og IPv6 vil nok desverre NAT bli implementert på nytt i IPv6 så lenge leverandørene ikke har lært noe av feilene sine.

Hierarkisk addressering med IPv6 er en noe som noen fant ut man skulle gjøre basert på definerte regler og er ikke en del av IPv6 protokolleni seg selv. Ideen bak det er derimot veldig interessant, men det blir nok ikke noe slikt før neste IP-versjon etter IPv6.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

@J Det vil nok være NAT i IPv6, men det vert ein simplare variant enn i IPv4 (1-til-1 stateless NAT samanlikna med dagens mange-til-1 stateful NAPT). Grunnen til at NAT vart så vanleg i IPv4 var for å spare adresser, ei problemstilling som ikkje fins i IPv6. Det er forøvrig stort sett bedrifter o.l. som vil ha interesse av slik NAT, vanlege privat-abbonentar vil få utdelt eit /56 eller større, som er meir enn nok til at ein ikkje treng NAT lengre.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Kategorier

Tips oss hvis denne bloggen er upassende

Denne bloggen blir ikke forhåndsredigert av VG Nett. Bloggens eier står ansvarlig for alt innhold.
Ingenting varer evig og nå er vi dessverre ved veis ende. VGB er lagt ned og vil ikke komme tilbake.
VG Blogg var en tjeneste levert av VG Multimedia AS. Henvendelser rettes til: Magne Antonsen
Ansvarlig redaktør/Administrerende direktør: Torry Pedersen
Redaktør digitalt Espen Egil Hansen. Redaktør avis: Helje Solberg. Politisk redaktør Hanne Skartveit
Digital direktør: Jo Christian Oterhals. Sentralbord VG: 22 00 00 00